用辩证思维看无照商贩

    如何做到对无照商贩的科学管理？笔者想从哲学的观点对无照商贩考察一番：

    一、用联系的观点看问题

联系作为哲学范畴，包括一切事物、现象之间及内部诸象素之间的相互影响、相互作用和相互制约，相互联系是物质的普遍本性之一。

列宁曾举过下雨的例子，撇开联系、脱离条件来孤立地考察问题，那么就很难对“下雨好不好”这个问题作出回答。那么，试问，无照商贩好不好？

1、实际上，无照商贩对大多数普通市民来说，是没有直接害处的，相反，购买商贩的东西，大多数情况下，既方便、又实惠，这点，很合“人心”。

2、对部分商家来说，摊贩们会影响他们的生意，这些商家对无照商贩往往“恨之入骨”，所以城管部门的投诉电话总是很忙的。

3、对设摊处附近几十米周围的居民来说，无照商贩对人们的日常生活影响是很大的，噪声大、堵塞交通、脏、乱、差，按说应该会有很多人对无照商贩持反对意见，但人就是这样，什么事犯着他了，他才会反对，一旦影响小些，他们一样会在商贩处大买特买，这里，“方便、实惠”仍然占据了主导因素，无照商贩自有其生存空间的。

4、我们再看现在社会上的“主流看法”是什么，很简单，无外乎“无照商贩是弱势群体”等等。其实，大多数人是站着说话不腰疼而已，但就是这样的主流思潮，使得城管的工作越来越难做了。

5、另外，也有部分媒体，他们把中央的“和谐”扭曲成自已所谓的“和谐”，什么东西都套上“和谐”的帽子，吸引公众眼球，达到目的，收获利益，他们中部分从根本就是罪大莫焉。他们中一些人其实最不懂和谐，最唯恐天下不乱，但从他们的角度来看，他们自然应该是这样的。

所以，对于看问题，如果从不同的角度、不同的条件、不同的立场出发，就会有不同的结果。

我们怎么办？众说纷纭之下，我们难道都要顾及到吗？事实上，职责所在，我们也只有从自已的立场和国家的法律法规出发，去做自已应该做的事情。

但，如何消除负面影响呢？

我们可以想一下：对我们城管来说，影响最大的群体是哪些呢？

其实很简单，有三家：居民、政府、媒体。

所以，只要搞清楚这三家对于商贩的认识，以及商贩这种现象对于他们的意义和作用，就可以开展工作了。这就可以解释目前的一些做法的正确性：城管联系社区、扩大城管在居民中的认同度、联合居民共同担起责任；积极依靠上级政府、大力进行城管队伍建设；积极联系各媒体、求得媒体的理解、赢得正面报道、造成良性互动。

可以看到，这几方面的运用，效果是明显的。

    2、用本质观点看问题

城市的原始形态是什么？其实就是集市，远始集市是自发性阶段性的，而后有了自觉性长期性的集市，这就有了长期的摊点，再有了店面，然后才有长期居民，进而才能发展成为如今的城市。商贩是商品社会的必然形态，它的存在是不以人的意志为转移的，不因城市的现代化而灭亡，而且，还会长期存在。

事实上，无照商贩还是我国改革开放的突破口，没有商贩的流动，我国的商品经济就不可能发展起来。甚至于，从全世界看，地球没有一个地方没有无照商贩。

有人说，不法商贩太多了，无法根除。其实，这取决于商品的本质问题，也就是利益驱动，是利益驱动了资本运转。在这种商品法则面前，我们是否该换种工作方式呢？有一句话：“光靠堵，是堵不住的”！

    3、从对立统一的角度看问题

说实在一点，城管队员与商贩还是有统一之处的，而且一点也不牵强，那就是“谋生”，共同为了混碗饭吃。

对立是明显的，问题在于，如何统一？

商贩管不好，城管部门不好过，小贩做不了生意，就没了饭吃。

其实，有一个方法还是可以用的，就是疏导。

合理的疏导真的不失为一条可以考究的方法。虽然有难度，但毕竟让人看到了希望：把商贩规范起来，小贩有了饭吃，城管部门有了工作实效，两全其美，岂不是很好？

从目前来说，正在运作的诸如“便民摊点”、“早餐点”、“下岗职工摊位”、“疏导点”等的设立和规划，就是一种有益的探索。

    4、从否定之否定观点看问题

谁也不能否定商贩的经济职能，他们从一定程度上活跃了市场，刺激了经济的流通，满足了人们的部分日常需要。这是应该肯定的。

我们要否定的只是他们的不守法度的行为、他们的负面影响、他们给城市带来的“脏、乱、差”。这是肯定中的否定。

但，不能把事物的发展理解成一种否定的机械相加。恩格斯把这类否定理解为“恶劣的、没有结果的否定，”指出，“这种没有结果的否定是纯粹主观的、人个的否定，它不是事物自身的一个发展阶段，而是外部硬加进去的意见。”

否定之否定，是事物自身发展的规律，是事物对自身的一种完善、一种扬弃。

对于无照商贩，要用辩证的观点去肯定，也要用辩证的观点去否定，更要用辩证的观点去否定之否定。

对无照商贩的违法性持否定态度，但反过来讲，有益的、对社会影响少的、可以真正解决民生的、方便群众的、成为正规市场合理补充的、甚至可以成为城市新名片的摊点，为什么不去扶持一把呢？如此，不就是使无照商贩有了发展，做到否定之否定、螺旋向上了吗？

肯定不是绝对的“对”，否定也不是绝对的“错”，要用发展的眼光看问题，要用矛盾的眼光看问题。至于如何看，也不能绝对化，所谓“仁者见仁、智者见智”，要允许不同观点的存在，也要看到事物本身的两方面。

但总之，事物是发展的，对事物的否定是发展与联系环节的统一。辩证的否定——这就是我们看问题的方法论原则。